Beau clip/Bon son : Major Lazer - Original Don

Je ne suis pas du tout fan de Major Lazer, mais ce son a un bon délire (désolé Tony-O senseï...).
Bien qu'il me laisse l’insupportable impression d'être à moitié abouti.

C'est quand même bien bourrin.

Beau clip/Bon son : The greeks - Is tropical

Je pensai que j'étais un enfant perturbé, pour être devenu ce que je suis.
mais en faite quand je voit ce clip, je ne l'étais pas.
Vu que je jouai très gentillement au Lego plutôt qu'à la guerre.

L'idée de ce clip est génial, bien que gore.

Et si on jouais? à quoi? A "coup d'un soir" bien sûr! Quel question! (elle est conne celle là j'te jure...)

Coup d'un soir c'est le jeu qui depuis qu'il a été utilisé par Kyan Khojandi dans Bref, ben c'est mort t'en entend parler un peu partout.

Putain je suis con je l'ai eu à noël j'aurai du en parler bien avant... Ah mais ouai j'avais pas de blog.

Donc "coup d'un soir" c'est un jeu où vous êtes des dragueurs, donc des mythomanes, et la seule façon de gagner est de serrer de la gonzesse, donc qui croient à vos mythos. Et pour celà va falloir leur raconter assez de mythos qui leur plaisent pour les faire tomber, en serrer de sorte que leur valeurs s'accumulent pour atteindre un score fixé en début de partie.

Est ce que je t'ai dit que c'était un jeu pour les enfants, éducatif, dépourvu de toute pensées immorales tel que la misogynie? Non? ben alors.

Donc déjà les gonzesses, les nenettes, les p'tites poules, brrahaha (rire bien gras du vieux mec de bistro, qui n'est sexy que s'il est mis à côté d'une salamandre) elles ont chacune une valeur.
C'est surtout au States qu'est utilisé ce barème de notation de 1 à 10 je pense. Et donc elle sont noté ainsi.
Sur les cartes représentant les gonzesses, les nenettes, les p'tites poules, brrahaha, il y a donc leur prénom et nom, une description humoristique qui résume ce qu'elle sont et seront à jamais, à gauche leur valeur, à droite leur orientation sexuel (le jeu pourrait être à l'avenir prolongé par des extensions gay, lesbien, etc), une image, un discours qui en dit long sur leur karma, et leurs attentes.
Et ouai, comme dans la vrai vie, chaque femme a des attentes, c'est relou, mais c'est comme ça, sinon ce serai trop facile et j'aurai eu une sexualité active dès l'âge de 13 ans et pas à... Bref.
Donc ces attentes sont en faite 4 catégories et leur degré d'attente dans celles ci sont des chiffres.
Il y a Virilité, Morale, Réussite et Classe.

De la moins attrayante, Sabrina Deveau dite Saucez Willy, valant 1 point, avec pour image la représentant elle, son gras, sa sueur, son mac-do préféré derrière elle et son paquet de frite à la main, et son discour "Si y'a un truc que je préfère aux tacos, c'est bien les pieds de porc!" et ses attentes, 1 point en réussite, car les gros boudins sont attiré légèrement par la réussite,
à la plus Waouh de chez waouh, Céline Deschanel dite Bombe de l'espace, valant 10 point, avec pour image la représentant tout simplement sa belle frimousse, ses cheveux roux évoquant son feu intérieur et une vue sur son balcon à nichon invoquant notre feu intérieur, et son discour "j'ai des défauts, tu sais : je suis accro au sexe, par exemple" et ses attentes, bien plus élevé que celle de Sabrina Deveau, 3 en virilité, 3 en morale, 1 en réussite (ah tiens elles ont sa en commun) et 3 en classe,
tout le cheptel féminin (j'adopte le ton du jeu je vous rappel, pour celle qui pète une veine devant leur écran) que l'on peu croiser dans une chasse à la femme est représenté.

Et pour les serrer, faut mentir, argumenter quoi.
Donc si tu as la carte "château de famille", tu gagne 2 points de réussite et 3 de classe.
Si t'as la carte "voix grave", tu gagne 2 points de virilité.

Et comme c'est la dur loi de la jungle le serrage de gonzesse, il faut penser à endormir ses adversaires a l'aide de fléchettes tranquillisante par sarbacane interposé.
Aujourd'hui on appel sa des coups de putes.
Donc tu peut, avec la carte "bromure", calmer la libido de ton pote et lui faire perdre 2 points de virilité.
Et tricher aussi en foutant du GHB dans le verre d'une gonzesse, grâce à la carte du même nom, lui faisant perdre 2 points d'exigence dans la catégorie choisi.

Moralité : y'en a pas, et c'est vraiment marrant.

Personnellement j'arrive à mettre de côté ma préférence pour les femmes rondes et mon désaccord face à la valeur de point de Sabrina Deveau, et plus sérieusement face aux attribues donné à son poids que sont la malbouffe à tout moment et sa sueur constante, j'arrive à ne pas noter qu'une poignée de main virile vaut autant que l'état de biker en virilité, et j'arrive a jouer et à m'amuser à ce jeu avec ma copine ronde malgré la triple dose de misogynie qui recouvre chaque cartes.
Parce que c'est qu'un jeu et c'est pas ce qui va augmenter mon degré de connerie.

C'est absolument dégradant, vraisemblablement les codes sont ceux d'un jeune homme des soirées parisienne chic, c'est pas toujours logique, ça réduit la séduction à de simple accumulations d'appât froidement lancé dans le but d'avoir rapidement des rapports sexuelles dénué de chaleurs (haha, c'est bon, ça s'est démocratisé ça), mais si on sais mettre ça de côté... C'est trop marrant!

Le jeu est bien conçu, il y a beaucoup d'humour, souvent cynique, et très vite on s'imagine faire ses propres cartes en utilisant ses propre conquêtes comme modèles.
Pour passer un bon moment loin de l'éthique, c'est un bon choix.

Reste plus qu'à attendre que des versions femmes, gay et lesbien soit faite pour que les râleurs qui ont rien d'autre à faire la ferme.

P.S. : elle est pas génial la petite phrase du personnage représentant le jeu? "attrapez les toutes", petite référence à Pokemon? Je trouve ça drôle.

à lire : "Tous philosophes"

Ma soeur m'a offert ce livre. Je tiens à le préciser car elle a le don de me trouver des livres de qualité qui me plaisent vraiment. Je lui en remercie car celui là je l'ouvre tout les jours depuis.

Alors oui ça parle de philosophie, et les victimes des choix douteux de l'éducation national en matière de professeur dans ce domaine et des heures passé en face de ces personnages souvent douteux et vous expliquant des concepts flou puis vous interrogeant avec pour seul énoncé une question existentiel vague et pour finir par vous mettre 8 sur 20 comme la dernière fois sans avoir un barème de points compréhensible du commun des mortels, ceux là vont pas comprendre mon projet de vous parler de ce bouquin.

Puis il y a ceux qui s'en branle de la philosophie, c'est vrai.

Sur le papier, la philosophie m’intéresse. En faite au collège j'avais hâte de passer en première pour en faire.
Puis j'ai été victime moi aussi des choix douteux de l'éducation national en matière de professeur dans ce domaine, et tout ce qui en découle.

Je me suis interessé aux bouquins sur le sujet.
Comment voulez vous tourner la page quand vous arrivez, mais vraiment pas, à entraver cette phrase qui synthétise toute la réflexion tourné autour de la philosophie dont il est question!

Là on a un livre qui a pour but de désassembler pièce par pièce les fondements de toute philosophie depuis l'antiquité les démystifier grâce a une approche accessible.

Tout d'abord dans la forme ce livre est ludique (mot savant pour parler de quelque chose d'instructif mais rigolo) dans sa présentation. Ça se présente sous la forme d'un gros carré jaune soleil avec plein de dessins et phrase synthétique sur le devant et le dos du livre. Sur ce petit espace, petit pour parler de plusieurs philosophies, tu y lis par exemple "l'imagination décide de toutes choses" avec un dessin représentant un personne dont le cerveau fabrique les marche d'un escalier fruit de son esprit au fur et à mesure qu'il le gravit.

Je suis désolé, je suis sur que j'ai eu un jour un cours qui traitait du même sujet mais en 3 séances de 1 heure chacune, j'avais le sentiment d'entendre mon prof dire en boucle "surtout, ne m'écoute pas. Tout ce que je dit n'a pas pour vocation d'être compris. C'est nul, chiant et tu sais pas où je veux en venir".

Et bam! Une image, une phrase, et j'ai même pas encore ouvert le bouquin.
Et t'en a une vingtaine comme ça sur la couverture.

Sérieusement les mecs, faites comme Fred et Jamy, un schéma ou un dessin ludique, rigolo quoi, et une explication basé sur des phrases compréhensible par n'importe quel déscolarisé, déjà on vous écouterais beaucoup plus.

T'ouvre une page et t'as un couleur pastel utilisé par philosophie, puis par exemple, une phrase, "chaque homme prend les limites de son propre champ de vision pour les limites du monde", un dessin en noir sur un fond de la couleur thématique, pour cette phrase un visage qui se cache la vue avec ses mains mais entrouvrant deux doigts pour découvrir un œil, puis un encadré qui te situe la branche philosophique et là c'est métaphysique, l'approche qui est là l'idéalisme, et dans le temps à quoi elle se réfère et les réactions d'autre philosophe suite à cette piste de réflexion.
Ensuite tu as l'explication, et là ils peuvent pas foutre que des dessins rigolo donc c'est du bon blabla et tu te dit qu'il faut s'accrocher, mais tout est si bien désassemblé que sans te forcer tu comprend 4 philosophie sur 5 du premier coup.
Ouai tout les 5 cas t'en a une qui te parait très tordu si tu relit pas deux fois.
Quelquefois tu a un schéma avec des cases contenant des énoncé simple reliés entre elles qui te présente le cheminement de réflexion. Et puis une courte biographie de l'initiateur de la philosophie en question, et bien souvent la photo de sa tronche de vieux ridé dégarni et vénère de s'être fait chier à pondre ce truc qui lui a pris toute sa vie et ses mèches rebelles.

Pour peu que l'on trouve intéressant ces prises de tête sur la recherche d'une vérité absolu que sont ces philosophie, là on a un bouquin qui vous y invite en vous prenant par la main, vous servant un scotch on the rocks et vous demande "monsieur, je vous masse les pieds?".

Pas comme ces livres de philosophie qui sont aussi attractif que l'idée d'avoir droit à un strip tease de David Pujadas. Pourquoi lui? Ben personnelement je préfère me taper 4 heure de philosophie par le prof que j'ai eu en 1ère STT, plutôt que de voir ça. C'est dire, le sex-appeal de ces bouquins.

Anonymous : un concept de vrai police de la démocratie

 D'abord regardez ça : Anonymous chez Ardisson

J'aurai pu titrer cette article avec une question, est-ce que Anonymous constitue un bras armé fiable pour protéger et servir la démocratie?

Tout d'abord qu'est ce que c'est Anonymous?

C'est une organisation non hiérarchisé qui intervient dans le cadre de la protection de la liberté d'expression des médias, contre les tentatives de censure ou de pressions de toute sorte faite à un détenteur d'une source d'information de nécessité public, contre les régimes oppressive qui porte atteinte au libre échange d'information.

Comment agit-elle?

C'est en saturant les sites visés par une connexion massive et ingérable pour ceux là, les télécopieurs en envoyant massivement des page totalement noir pour vider les cartouches d'impressions et faire surchauffer les machines, en bloquant les tentatives de filtrages imposé par les gouvernements des dictatures mais aussi en les empêchant eux-même de communiquer aisément entre eux en rendant hors service leurs serveurs...

En résumé, ce sont toujours des actions punitives non violentes mais à l’efficacité concrète.

La plus part des personnes se sentant menacer par cette forme d'attaque diront tous : de quel droit se permet Anonymous d'agir et de punir ceux qui estime être des contrevenant à la liberté d'expression et en quoi sont-il fiable dans la mesure où il pourraient parfaitement abuser de leurs pouvoirs et eux même régenter les actes informatique de tout citoyen?

La démocratie implique le peuple dans le choix des décisions du pays. Elle implique l'écoute de l'avis de ses citoyens, du moins du plus grand nombre dans la validation de tels ou tels loi. Elle implique aussi l'utilisation de la loi pour garantir la liberté de chaque individu dans la limite de son atteinte à la liberté d'autrui.

La démocratie aussi permet de se faire entendre lorsqu'on est pas d'accord face à tels ou tels actes, que l'ont souhaite un changement de comportement vis à vis de tel ou tel sujet, qu'on souhaite faire réagir le peuple, les autorités, l'état...

Pour cela les citoyens souhaitant faire "bouger les choses" ont pour outils les manifestations, les grèves, les pétitions.

Mais en quoi une grève a t'elle encore du poids face une société menaçant de licencier des milliers de poste parce qu'elle a fusionner avec une autre et qu'elle souhaite augmenter sa marge de bénéfice?

En quoi une manifestation permet la fermeture d'une usine utilisant des produits chimique toxique pour l'environnement ou ayant recours aux travail d'enfant ou tout autre chose répréhensible, illégal ou immoraux?

En quoi des centaines de milliers de pétitions pousserai le gouvernement de subroger une loi qui entraine le mécontentement des citoyens ou d'agir dans un processus économique défavorisant, tels que le trading dangereux?

Aucun criminel n'a du aller en prison à coup de manifestation en face de son logement, ni grâce à des pétitions récolté et envoyé à son adresse, ni avec des grèves des victimes de celui ci.

On nuit à ses activité malveillante par l'utilisation de moyen concret, on lui fait payer de lourde amendes, on l'arrête, on le juge, on l'envoi en prison, mais quoi qu'il en soit, on freine ses mouvements ou on les empêchent totalement.

Ca s'appel la loi, ça s'appel les forces de l'ordre, ça s'appel les juges et c'est ce qui est censé nous protéger.

Mais la loi ne prend pas en compte la misère humaine, l'inégalité économique, la différence écrasante de pouvoir de décision et d'action entre un entreprise et un simple citoyen.

Peut on encore alors dire des démocraties , je cite wikipedia : que "La démocratie est le régime politique dans lequel le peuple est souverain."

La formule d'Abraham Lincoln, la démocratie est « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » (toujours wikipedia) ne fonctionne pas réellement si le peuple ne possède pas un réel moyen de pression face à un oppression venant d'un élément plus puissant.

Il est bien sûr impossible de penser à l'utilisation de la force brute car elle entrainerai en rien une évolution positive.

Anonymous nous montre une nouvelle alternative.

Pas besoin de descendre dans la rue par millier ou million et d'être ignoré au final.

Pas besoin de rester sur le trottoir devant une station de métro et tenter de retenir le quidam pour lui informer de tel ou tel loi injuste et lui demander de signer une pétition, pour au final que très peu d'entre eux prennent le temps de vous écouter et signer.

Pas besoin de manifester grâce à un article dénonçant  les agissements d'une société et n'être perçu que comme une information vide de pouvoir de réaction.

Bien que Anonymous détient théoriquement un pouvoir pouvant être utilisé de manière abusif, on sait très bien que les forces de l'ordre ne sont pas non plus exempt de bavures, que les gouvernements peuvent aussi dépenser énormément de temps et d’énergie dans un domaine ne concernant finalement  les citoyens que très peu, qu'en faite, ce que l'on reprochera à Anonymous, qu'il y a derrière cette force de pression des humains faillibles.

Il est important de ne pas passer à côté de cette nouvelle carte pouvant être ajouté au jeu du peuple contre les oppressions ou les actes répréhensible de puissances supérieurs.

Il est capital de se rendre compte que Anonymous nous montre que nous pouvons réagir, et de manière efficace.

Il est crucial de savoir que l'on peut parler, sans être ignorer.

Pour finir, si on se demande est-ce que Anonymous constitue un bras armé fiable pour protéger et servir la démocratie, la réponse est non, rien ne peut le garantir.

Mais si on se demande si la démocratie permet au peuple d'être souverain, entendu et protégé véritablement, en observant le gouvernement et la mondialisation, leur choix, leur investissements couteux dans des domaines non décidé par ses citoyens, par exemple 3000 milliards d'euro ont été investi par le gouvernement américain dans la guerre en Irak et en Afghanistan alors qu'en 2003 il y était prévu d'y investir que 60 milliards et le cout mondial de la crise financière s'élève à 11900 milliards, ce sont des chiffres impensable à se représenter mais ils sont réel et certainement pas connu du tout public, ou les bavures policières, les comportements abusives des forces de l'ordre qui sont réel et qui peuvent arriver à tout moment sans véritable protections contre cela,

on peut aussi répondre non.

Mais oui,

Anonymous nous montre une possibilité clair : la possibilité de se faire entendre.

Vraiment.